陶久利彦 編著 / 性風俗と法秩序－細目次
|
| 序章 | 陶久利彦 |
| | | １．本書の成り立ち | |
| | | ２．性風俗と法秩序への接近方法 | |
| | | ３．論文内容の概観 | |
| | | ４．今後の課題 | |
| | | | |
| 売春法制と性風俗法制の交錯 |
| －個室付浴場業規制の法的性質をめぐって | 岩切大地 |
| | Ⅰ はじめに | |
| | Ⅱ 戦後の売春法制 | |
| | | １．売春法制の沿革 | |
| | | ２．戦後売春法制の趣旨 | |
| | Ⅲ 戦後の性風俗法制 | |
| | | １．風営法制定の前後 | |
| | | ２．風営法の沿革 | |
| | Ⅳ 売春法制と性風俗法制の交錯 | |
| | | １．個室付浴場 | |
| | | ２．風営法の規制対象へ | |
| | | ３．性的サービスと風営法 | |
| | | ４．売春と風営法 | |
| | | ５．売春法制と風俗法制 | |
| | Ⅴ 結びに代えて | |
| | | | |
| いわゆるラブホテルに対する立法による規制 | 荒木 修 |
| | Ⅰ 初めに－いわゆるラブホテルに対する規制の現状と問題の所在 | |
| | Ⅱ ラブホテルに対する規制－特に風営法による規制の拡がりを歴史的に見ていく | |
| | | １．公衆衛生行政の登場－警察権の分散 | |
| | | ２．風営法による規制を受ける対象範囲の拡大 | |
| | | ３．「建築」規制の可能性 | |
| | | ４．風営法による規制の特徴－行政警察からの限界 | |
| | Ⅲ いわゆる既得権 | |
| | | １．法的な根拠の曖昧さ | |
| | | ２．風営法における相場 | |
| | Ⅳ 終わりに | |
| | | | |
| 買春不処罰の立法史 | 宮川 基 |
| | Ⅰ 問題の所在 | |
| | Ⅱ 売春防止法の沿革 | |
| | Ⅲ 買春処罰規定を設けることができなかった原因 | |
| | Ⅳ 買春処罰のための理論的考察 | |
| | Ⅴ 結語 | |
| | | | |
| 性風俗営業と人間の尊厳 | 玉蟲由樹 |
| | Ⅰ はじめに | |
| | Ⅱ 人間の尊厳侵害＝良俗違反という図式 | |
| | Ⅲ 「自分自身からの尊厳保護」？ | |
| | Ⅳ 「主体性志向的」人間の尊厳と「価値志向的」人間の尊厳 | |
| | Ⅴ 結びにかえて | |
| | | | |
| 売春規制における「メイド・イン・カナダ」モデルと憲法上の問題 |
| －2013年ベッドフォード事件最高裁判所判決とその後の展開 | 手塚崇聡 |
| | Ⅰ はじめに | |
| | Ⅱ 2013年ベッドフォード事件最高裁判決とその意義 | |
| | | １．事件の概要 | |
| | | ２．カナダ最高裁判決 | |
| | | ３．最高裁判決の意義－憲章第７条の問題 | |
| | Ⅲ 「メイド・イン・カナダ」モデルの採用 | |
| | | １．ベッドフォード事件最高裁判決後の議論 | |
| | | ２．PCEPAの目的とその概要 | |
| | Ⅳ 「メイド・イン・カナダ」モデルの検討と憲法上の問題 | |
| | | １．PCEPAに対する評価 | |
| | | ２．「メイド・イン・カナダ」モデルとベッドフォード事件最高裁判決との相反 | |
| | Ⅴ おわりに | |
| | | | |
| 売春規制と自己決定 |
| －アメリカにおける売春規制の理由 | 大林啓吾 |
| | 序 | |
| | Ⅰ 売春規制の歴史的沿革 | |
| | | １．赤線地帯 | |
| | | ２．白人奴隷の噂 | |
| | | ３．マン法の成立 | |
| | | ４．パブリックニューサンス | |
| | | ５．限定的に売春を認めている州 | |
| | Ⅱ 売春規制とプライバシー権の対立をめぐる裁判 | |
| | | １．Texas v. Lawrence判決の射程 | |
| | | ２．州裁判所の判断 | |
| | | ３．連邦裁判所の判断－United States v. Sun Cha Thompson | |
| | Ⅲ プライバシー権と保護法益 | |
| | | １．裁判例の問題 | |
| | | ２．自由と尊厳をめぐる対立 | |
| | | ３．保護法益の問題 | |
| | | ４．折衷案としての公私区分 | |
| | 後序 | |
| | | | |
| 修正１条の空隙 | |
| －アメリカにおけるわいせつ表現の規制根拠 | 菅谷麻衣 |
| | Ⅰ Roth判決の≪……≫ | |
| | Ⅱ Chaplinsky判決に対する理解－Roth判決以前 | |
| | | １．Chaplinsky判決に対する当初の理解 | |
| | | ２．Beauharnais判決におけるChaplinsky判決の継承 | |
| | | ３．Beauharnais判決の残した課題 | |
| | Ⅲ ≪……≫の意味 | |
| | | １．Roth事件連邦最高裁判決 | |
| | | ２．Roth判決の脚注18・19－わいせつ表現と「明白かつ現在の危険」 | |
| | | ３．Roth判決の口頭弁論における議論 | |
| | Ⅳ 今後の課題 | |
| | | | |
| 売春犯罪化批判論にみるMartha C. Nussbaumの政治的リベラリズム | 佐々木くみ |
| | Ⅰ 政治的リベラリズムと売春 | |
| | Ⅱ 同意－自律性 | |
| | Ⅲ 危害 | |
| | Ⅳ スティグマ | |
| | Ⅴ 脆弱性 | |
| | | | |
| モダンガールの百貨店的主体性 | 吉良貴之 |
| | Ⅰ リベラルな主体像を論じるために | |
| | | １．リベラル・コミュニタリアン論争以後の主体性論の可能性 | |
| | | ２．現代フェミニズムの困難 | |
| | | ３．権利主体性を形作る領域 | |
| | | ４．限界の自覚と「権利を持つ権利」 | |
| | | ５．植民地主義の暴力と視線 | |
| | Ⅱ モダンガールの主体性 | |
| | | １．植民地的近代の視覚レジーム | |
| | | ２．「あいだ」を生きるモダンガールと「メビウスの輪」 | |
| | | ３．「京城のモダンガール」の中途半端さ | |
| | | ４．女性身体の断片化，あるいはポルノグラフィ | |
| | | ５．モダンガールの百貨店的主体性 | |
| | | ６．メビウスの輪は閉じているか？ | |
| | Ⅲ まとめ | |
| | | | |
| 売買春の法的規制と根拠づけ | 陶久利彦 |
| | Ⅰ はじめに | |
| | Ⅱ 売買春に関する法的対応のあり方 | |
| | | １．法的評価・法的規制の多様性 | |
| | | ２．ドイツの売春法改正とその後 | |
| | | ３．我が国の売買春対応策－建前と本音の組み合わせ | |
| | Ⅲ 売春の理念的評価 | |
| | | １．「人間の尊厳」理念からの売春批判 | |
| | | ２．性道徳違反という売春批判 | |
| | | ３．功利論的評価＝特定の危害 | |
| | | ４．自己決定権論による売春擁護 | |
| | Ⅳ 結び | |
| | | | |
| 同性愛と法 | |
| －ドイツにおける変遷について | 渡邉泰彦 |
| | Ⅰ はじめに | |
| | Ⅱ ワイマール共和国まで | |
| | Ⅲ ナチス時代 | |
| | Ⅳ 西ドイツ | |
| | | １．判例 | |
| | | ２．1969年刑法改正 | |
| | | ３．1973年刑法改正 | |
| | Ⅴ 東ドイツ | |
| | | １．1949年刑法典 | |
| | | ２．東ドイツ最高裁判所1987年８月11日判決 | |
| | Ⅵ ドイツ統一 | |
| | Ⅶ 女性間の同性愛行為 | |
| | Ⅷ 刑法から私法へ | |
| | Ⅸ 最後に | |
| | | | |
| アメリカにおける風俗統制と権利獲得運動 | |
| －ストーンウォール事件と憲法論 | 志田陽子 |
| | はじめに | |
| | Ⅰ アメリカの同性愛者権利運動のメインストリーム | |
| | | １．事件と裁判 | |
| | | ２．憲法理論の視角からの整理 | |
| | Ⅱ 抜け落ちた問題系－風俗の領域への公権力の関心と自律 | |
| | | １．「風俗」へのニーズに読み取るべきもの | |
| | | ２．「犯罪」のスティグマが意味したもの | |
| | Ⅲ 抜け落ちた問題系の憲法理論化の手がかり | |
| | | １．集会・結社の概念と親密圏の再定義 | |
| | | ２．《場》ないし《空間》の再構成 | |
| | | ３．《逸脱の政治》とステレオタイプ | |
| | おわりに | |
| | | | |
| 「ダンス」から「特定遊興飲食店」営業規制へ | 新井 誠 |
| －風営法秩序のこれまでと今後の課題 | |
| | はじめに | |
| | Ⅰ 改正風営法以前におけるダンス営業規制の構造と問題点 | |
| | | １．従来の構造 | |
| | | ２．問題点 | |
| | | ３．憲法的諸論点 | |
| | Ⅱ 風営法改正に至る２つの動き | |
| | | １．法改正運動と政府による法改正 | |
| | | ２．無許可営業をめぐる刑事事件－２つの下級審判決 | |
| | Ⅲ 法改正後の状況 | |
| | | １．改正風営法の内容 | |
| | | ２．旧3号営業をめぐる改正風営法の意義 | |
| | Ⅳ 「遊興」規制の問題点 | |
| | | １．「遊興の自由」論の再考の必要性 | |
| | | ２．風営法における「遊興」とは何か－言葉の不明確性 | |
| | | ３．遊興を「する」と「させる」の区別の困難性 | |
| | Ⅴ （深夜の）「特定遊興営業」規制をめぐる問題点 | |
| | | １．「特定遊興営業」規制をめぐる混乱 | |
| | | ２．「特定遊興営業」とダンス | |
| | | ３．「客に遊興をさせる」ことに「客にダンスをさせる」ことを含むこと | |
| | | ４．「特定遊興飲食店」営業の地域をめぐる問題 | |
| | おわりに | |
| | | | |
| 強姦罪における「被害者資格」問題と「経験則」の再検討 | 小宮友根 |
| | Ｉ はじめに | |
| | Ⅱ 「被害者資格」の問題とその批判 | |
| | | １．被害者資格問題 | |
| | | ２．「被害者資格」問題への批判 | |
| | Ⅲ 経験則の身分と推論におけるその役割 | |
| | | １．経験則の身分 | |
| | | ２．当座のアプリオリ | |
| | | ３．強姦裁判における経験則批判の問題点 | |
| | Ⅳ 事案の検討 | |
| | | １．事案の概要 | |
| | | ２．被害者証言と裁判所の見解 | |
| | | ３．経験則による被害者供述の構造化 | |
| | | ４．「ありえた理解」の排除 | |
| | Ｖ おわりに | |
| |
| | |
| |
| | |
| | 執筆者一覧 | |
| | | | |
| | | | |
