| 三宅雄彦 著 / 保障国家論と憲法学−細目次 |
|||||||
原題・初出一覧 |
|||||||
| 状況と課題 | |||||||
| 一 | 保障国家と保障概念 | ||||||
| 二 | 保障国家の法教義学 | ||||||
| 三 | 本書の構成について | ||||||
| 第一章 保障国家の法教義学 | |||||||
| 一 | 序言 | ||||||
| 二 | 保障国家と行政法学 | ||||||
| 1 | 保障国家と行政改革 | ||||||
| （１） | 保障国家概念の定義 | ||||||
| （２） | 保障責任と自己規律 | ||||||
| （３） | 郵政改革と鉄道改革 | ||||||
| 2 | 新行政法科学の理念 | ||||||
| 3 | 保障国家論と規律法 | ||||||
| 三 | 保障国家の法教義学 | ||||||
| 1 | 基本権教義学の変貌 | ||||||
| （１） | 保障国家と保障内実 | ||||||
| （２） | 憲法裁の保障内実論 | ||||||
| （３） | 保障内実の不明確性 | ||||||
| 2 | 行政法教義学の変動 | ||||||
| （１） | 法律留保概念の改鋳 | ||||||
| （２） | 行政法教義学の再建 | ||||||
| （３） | 法教義学衰退の時代 | ||||||
| 3 | 公法教義学の不存在 | ||||||
| （１） | 教義学としての法学 | ||||||
| （２） | 批判学と教義学の間 | ||||||
| （３） | 法教義学再建の要請 | ||||||
| 四 | 結語 | ||||||
| 第二章 保障国家と経済憲法 | |||||||
| 一 | 序言 | ||||||
| 二 | 行政改革と経済体制 | ||||||
| 1 | 基本法の経済的中立 | ||||||
| 2 | 経済体制の再政治化 | ||||||
| （１） | 諸基本権の解釈変更 | ||||||
| （２） | 民営化と基本法改正 | ||||||
| （３） | 憲法上の競争秩序？ | ||||||
| 補論１ | レプシウス基本権論 | ||||||
| 3 | 経済憲法と憲法概念 | ||||||
| 補論２ | クリュガー憲法概念 | ||||||
| 三 | 経済憲法と政治憲法 | ||||||
| 1 | 市場経済と混合経済 | ||||||
| （１） | 二つの経済憲法概念 | ||||||
| 補論３ | 二つの経済憲法の間 | ||||||
| 補論４ | ルーフェルトの見解 | ||||||
| （２） | 純粋市場経済の構造 | ||||||
| ）３） | イデオロギーと現実 | ||||||
| 2 | 国家の経済化の危険 | ||||||
| （１） | 国家秩序と競争秩序 | ||||||
| （２） | 国家理念の不安定性 | ||||||
| （３） | 経済による国家浸食 | ||||||
| 3 | 社会化の問題と憲法 | ||||||
| （１） | 諸利益に潜む公共性 | ||||||
| （２） | 利益団体による統合 | ||||||
| 補論５ | 大企業の統合の任務 | ||||||
| （３） | 国家憲法と統合過程 | ||||||
| 四 | 結語 | ||||||
| 第三章 憲法具体化と行政法 | |||||||
| 一 | 序言 | ||||||
| 二 | 行政法学の方法論議 | ||||||
| 1 | 行政法改革の諸論点 | ||||||
| 2 | 方法論的視座の待望 | ||||||
| 補論１ | 比較行政法学の構想 | ||||||
| 補論２ | 方法論争と世代対立 | ||||||
| 3 | 行政法科学の科学性 | ||||||
| 三 | ヴェルナー説の真意 | ||||||
| 1 | 憲法具体化への評価 | ||||||
| （１） | ヴェルナーのテーゼ | ||||||
| （２） | 憲法具体化の諸現象 | ||||||
| （３） | 憲法具体化への批判 | ||||||
| 2 | ヴェルナー論文精読 | ||||||
| （１） | 精神科学的方法の影 | ||||||
| （２） | 悲劇運命の埋め合せ | ||||||
| （３） | 行政の権威化･匿名化 | ||||||
| 3 | 技術時代の行政法学 | ||||||
| （１） | 近代国家の危機とは | ||||||
| （２） | 行政国家と技術社会 | ||||||
| （３） | 法及び法律家の危機 | ||||||
| 四 | 結語 | ||||||
| 第四章 純粋法学と行政改革 | |||||||
| 一 | 序言 | ||||||
| 二 | ケルゼン学説の復興 | ||||||
| 1 | 純粋法学の問題状況 | ||||||
| （１） | ドイツ理論での評価 | ||||||
| （２） | ケルゼン学説の特徴 | ||||||
| （３） | 純粋法学への誤解？ | ||||||
| 2 | イェシュテト法理論 | ||||||
| （１） | 法と法科学の自律性 | ||||||
| （２） | 法教義学の法創造性 | ||||||
| （３） | 二つの自律性の保護 | ||||||
| 3 | 国法学への応用事例 | ||||||
| （１） | 国法学上の結合概念 | ||||||
| 補 論 | 憲法理論の位置づけ | ||||||
| （２） | 結合概念の役割限界 | ||||||
| （３） | 制御科学の位置づけ | ||||||
| 三 | 純粋法学再生の是非 | ||||||
| 1 | イェシュテトの意義 | ||||||
| 2 | 純粋法学の不適格性 | ||||||
| （１） | 後期ケルゼンの綻び | ||||||
| （２） | 法創造的法学の逸脱 | ||||||
| （３） | 対象への方法の優位 | ||||||
| 3 | 法科学の科学性批判 | ||||||
| （１） | ケルゼンの科学主義 | ||||||
| （２） | 法形而上学の必要性 | ||||||
| （３） | 法の本質と人の本質 | ||||||
| 四 | 結語 | ||||||
| 結論と展望 | |||||||
| 一 | 保障国家と国家概念 | ||||||
| 二 | 透明行政と共和主義 | ||||||
| 三 | 憲法倫理学の可能性 | ||||||
| あとがき | |||||||
| 事項索引 | |||||||
| 判例索引 | |||||||
| Zusammenfassung | |||||||